修改
請輸入密碼
(一定要填)
您的大名
(一定要填)
文章標題
(一定要填)
開始公布消息
<table border="1" cellpadding="1" cellspacing="1" style="width: 650px;"> <tbody> <tr> <td> <span style="font-family:times new roman,times,serif;">第17講</span> 神學的科學性,教義(神)學在神學百科中的地位</td> <td style="text-align: center;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><a href="http://ling.fhl.net:8002/file/ling/doctrin/BST_09/1/bst_17.mp3">MP3音檔 17</a></span></td> <td style="text-align: center;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="color: rgb(255, 255, 255);">講義</span></span></td> <td style="text-align: center;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><a href="doctrin/BST_09/1/bst_17.pdf">逐字稿 17</a></span></td> </tr> </tbody> </table> <h2> <span style="font-family:times new roman,times,serif;">第17講</span><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> </span></span>神學的科學性,<span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;">教義</span></span>(神)學在神學百科中的地位</h2> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><strong> 禱告</strong>:天父,感謝祢,祢自己的真理不改變,祢的恩典在我們身上也是足夠我們所用的。今天早上我們繼續來,求祢施恩給我們,也保護我們每一位所代表的家庭和教會。求主供應他們的需要,好像祢供應我們的需要一樣。今天是屬於主祢的,求主祢潔淨我們被祢所用。奉耶穌的聖名求,阿們!</span></span></p> <h3 style="color:red;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;">III. 教義神學的觀念。(The Idea of Dogmatic Theology, p.44.)</span></span></h3> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我們講到「教義的本質(特質、特點)」、「教義的必須性」;然後從「教義」已經進入到「教義學」或「教義神學」,我們上幾節講到「教義學的目的」是什麼?然後這一堂開始,就要講「神學是不是科學(science,或者是一門專門的學科、知識)」?最後,「教義神學在神學百科中的地位」,也就是說「教義神學(系統神學)跟神學院其他科目的關係是什麼」?</span></span></p> <h3 style="color:blue;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> C. 神學為『科學』(一門專門知識)(其定義)。<br /> (Theology as a Science. )</span></span></h3> <h3> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <span style="color:#800080;">1. 神學的科學性被拒絕。<br /> (THE SCIENTIFIC CHARACTER OF THEOLOGY DENIED.)</span></span></span></h3> <h4> <span style="color:#006400;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> a.拒絕的基礎。<br /> (The ground for this denial.)</span></span></span></h4> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 首先,神學可以當作一門的科學、一門的學問來看嗎?自從新派神學、自由神學和19、20世紀的哲學興起之後,<span style="color:#000080;">「當然神學已經不像中古時期在大學裡面的地位-- “the Queen of the sciences” (眾學科以上的女皇)</span></span></span><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color:#000080;">。</span></span></span><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color:#000080;">」</span></span></span></p> <h4> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><span style="color:#006400;"> b. 對這種拒絕神學家的反應。</span><br /> <span style="color:#006400;"> (Reaction of theologians to this denial, p.47)</span></span></span></h4> <h3> <span style="color:#800080;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 2. 維持神學的科學性的可能性。<br /> (THE POSSIBILITY OF MAINTAINING THE SCIENTIFIC CHARACTER OF THEOLOGY.)</span></span></span></h3> <h4> <span style="color:#006400;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> a. 從一個角度來看是不可能的。<br /> (From one point of view it is impossible.</span></span></span></h4> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 為什麼會有人說神學不是「科學」 呢?首先,「科學」(science)這個字就是「專門學科」的意思。很明顯的,就是一般科學的學習方法是要先觀察,然後歸納,問題是:神是不能觀察的,神本身就是在科學研究的範圍以外。</span></span></p> <h4> <span style="color:#006400;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> b. 從另一個角度來看卻是可能的。<br /> (From another point of view it is possible.</span></span></span></h4> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 各位知道,在歐美的大學裡面,都還是有宗教研究所。神學或基督教的神學憑什麼還能夠在大學裡占有一席呢?伯克富給我們一個很有意思的說法。他是這樣說的:</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <span style="color:#000080;">「既然,神學所處理的內容是神自己的啟示;那其他的學科呢?也是嘛!(If the matter with which theology deals is given by revelation, so is, strictly speaking, also the matter which the other sciences build into a system.)」</span>他說,科學所處理的內容,也是神所啟示的,意思就是指「神的普遍啟示」。沒有什麼學問不是人回應神的啟示:要麼是「聖經啟示」,要麼就是「普遍啟示」。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> (他說,)<span style="color:#000080;">「人的理性不可能是人的知識的來源,人之所以有知識,是因為神存在神的啟示。人的理性只不過是一個工具,人用它掌握這些知識的來源,來分析、分類、系統化。(Reason cannot be regarded as the source of this matter, but only as the instrument by which it is grasped, analyzed, classified, and systematized.)」</span></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我們看到歐洲、德國、荷蘭,荷蘭人到了美國的改革宗神學家,在二十世紀要處理這些問題,就是說神學從什麼角度上,還才可以算是一門專門的學問呢?為什麼我們讀完神學,可以拿學士、碩士等等呢?肯定因為這門學問至少有它自己的、專門的--我們可以這樣說嗎?--遊戲規則或學習的規則。我覺得,我們今天有更妥當的方法解決這些問題。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我已經講過,我的老師<strong>傅蘭姆(John Frame),他說,「神學就是認識神和關於神的知識(Knowledge of God)」</strong>。所以,所有的神學,不論是解經、系統神學、或教會歷史,都是我們面對聖經--這個神立約的約文--的回應。<strong>我們回應神的約文;我們以守約、順服的態度,來回應神的約文,這就是認識神(Knowledge is covenant response to God’s covenant document)。</strong>神給我們的聖經,是祂與我們立約的條文。認識神就是回應神所定下來的約,是以守約、順服的心,這個叫做順服神。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>當然,這個包含了要用上我們的理性、情感和意志。</strong>但是,我們不願意,只用理性來說,這個(理性)是唯一讀神學或者是認識神的方法。同樣的,我們也不願意說,認識神絕對不是理性的範圍,不論我們是敬虔派,或者是新正統派、靈恩派…。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我們怎麼樣才能夠把「人的理性」和「人的經驗」(或人的內心,你叫它情感也好,心也好,靈也好,直覺也好,信心也好),我們怎麼樣把「人的理性」和「理性以外的人的其他部分」,至少這兩方面,很妥當地把它們的地位放得對,然後又讓我們對解經和教義的學習,有一個正確的,就是合乎神心意的看法?</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我再說一次。我們不要作理性主義者。理性主義者就是說,任何事物必須要理性批准才算是合理的。這個是理性主義早期新派神學的說法。<strong>但是,我們又不要說理性是不管用的。</strong>在認識神的事情上,講我們要完全用經歷,不論是貴格會、敬虔派那種內在的光,靈恩派的那種聖靈的權能,新正統的那種神與人的相遇,諾斯底派的那種神秘的知識…我們又不要走那條路<strong>;</strong>那條路,簡單把它籠統的歸納,就是神秘主義。<strong>我們不要</strong></span></span><strong><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;">走</span></span></strong><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><strong>理性主義,也不要</strong></span></span><strong><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;">走</span></span></strong><span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><strong>神秘主義。</strong>我們怎麼樣才有一個對聖經的一種正確姿態,就是說:既盡心、盡性,也盡意、盡力來認識神,來愛祂呢?</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 到目前為止,我的老師<strong>傅蘭姆是這樣說的:「神學就是認識神。認識神就是解釋祂的話和應用祂的話,而解釋和應用是同一回事。因為我們沒有人可以面對神的話來解釋它,而不同時有神的話語的權能發揮出來的。」</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 這我再說一次。<strong>我們面對神的話,我們讀它、解釋它,馬上上帝話語的權柄、它的能力馬上就會發揮出來的;</strong>而神的話語的權柄是要發揮在我們生命的每一個層面,人類的每一個民族文化,還有不同的學科和行業的。<strong>神的話語的能力、神的話語的權柄,要來管理我們生命的每一個層面、每一個民族、每一個行業和專業,這個就是應用聖經。</strong>這是第一。這是傅蘭姆的定義,至少我對他的瞭解,我會這樣來表達。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>認識神就是要透過祂的話,讓祂的話來管理我們,這樣才算是順服立約;而順服立約對傅蘭姆來說,就是認識神的定義。 </strong>可能我們需要一點思考,把這幾個觀念連在一起,然後消化。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我再說一次好了。對神的知識(Knowledge of God)絕不僅僅是理性整理出來的一大堆資料,但是也不能說成是神秘主義那種說不出來的經歷。認識神就是面對祂的話、這個約文,來順服祂。認識祂、敬畏祂、敬拜祂、順服祂、為祂而活、愛祂、宣講祂、宣揚祂,這叫認識神。所以,我們的院長常常說,「神學就是讚美學」(theology is doxology),神學肯定要帶來敬拜讚美的。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 神學不僅僅是理性,也不僅僅是經歷,是全人來認識神,敬畏祂,敬拜祂,順服祂,遵行祂的話。我們最重要的是面對著神的話,才能夠學習怎麼樣認識祂,敬畏祂,遵行祂的話。當我們面對神的話的時候,神的話有神的靈在和神的權能;神的話就是祂自己在講話,有祂的能力跟權柄的。因此當我們面對著神的話的時候,祂的權能就發揮在我們身上--在約裡面發揮在我們身上,就是說神要管我們,我們要順服他的話。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>當我們順服在神的話語的管理之下,我們按照聖經的要求來思考,我們按照聖經的要求來生活,按照聖經的要求來敬拜,按照聖經的要求來宣教…的時候,這個才算是真正的應用神的話。</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 應用神的話不僅僅是,「啊,我現在讀完這段聖經了,我現在正在找婚姻的伴侶,這段話對我找伴侶有什麼幫助啊?我今天正在鬧情緒,這段經文對我的憂慮有什麼幫助?」我們不能夠這麼夠狹隘的來看甚麼是應用神的話。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>應用神的話,就是祂的話語來管理我們每一個層面,不單單是情緒,不單單是所謂尋求神的旨意,是神的話應用出來、發揮出來,來管理我們的生命、我們的教會、我們的文化、我們的專業或者是學科。</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我說過了,聖經不僅僅是教導我們如何得救、成聖,這個的確是聖經核心的教導;但是聖經是要管理我們每一方面的。所以,當神的話語的權能發揮出來,管理,我們又順服,那就是應用神的話了。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 假如我們不順服呢?我們不順服、不守約,還是在回應神的話,還是在應用神的話——不過那是曲解跟誤用神的話。神的話語的權柄仍然是發揮出來的,不過那種權柄是一種咒詛、審判的權柄,或者是離棄我們、任憑我們的權柄,還是神的話在發揮作用。好,這個問題在問題解答時,盼望大家會跟進一下。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 下面這一段,伯克富是講神學(教義神學)在神學百科裡的地位。</span></span></p> <h3 style="color:blue;"> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> D. 神學(教義神學)在神學百科裡的地位或歸屬。<br /> (The Enclopaedic Place of Dogmatics, p.48)</span></span></h3> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 他是這樣說的:</span></span></p> <h3> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <span style="color:#800080;">1. 系統神學(教義神學,就是在教義這方面)是屬於哪一類。<br /> (THE GROUP OF STUDIES TO WHICH IT BELONGS.)</span></span></span></h3> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 意思就是說,當時在歐洲或者美國早期歷史比較悠久的神學院,「除了有教義神學(就是系統神學)以外,比方說,還有另外一科叫做『象徵學』(Symbolics)。」</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 甚麼叫做 “Symbolics” ? “Symbol” 的意思就是「信條」。所以,除了『系統神學』以外,他們還有一科「教『信條』」,比方說荷蘭的改革宗,他們會有另外的科目講解《海德堡信仰告白》、《多特信條》等等;長老會的教會就會多開一門講《威斯敏斯特信仰告白》等等。除了「系統神學」跟教「信條」以外,「明顯的還有『教義的歷史』(the History of Dogma)和、『倫理學』(Ethics)、『護教學』(Apologetics)『論證法』(Polemics)。」</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 伯克富就把系統神學放在這個教義的幾個學科裡面。然後下面有兩段講:</span></span></p> <h3> <span style="color:#800080;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 2. 教義學與護教學的關係。<br /> (THE RELATION OF DOGMATICS TO APOLOGETICS.)</span></span></span></h3> <h3> <span style="color:#800080;"><span style="font-family: times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 3. 教義學與倫理學的關係。<br /> (THE RELATION OF DOGMATICS TO ETHICS.)</span></span></span></h3> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 讓我在這裡用范泰爾跟傅蘭姆的想法,來取代教科書裡面的這段。因為我們經過了三天的學習,聽了很多從康德、施萊馬赫,一直到巴特的,對每一個問題的看法。在這方面,我們可能開始有一點的接觸了。至於伯克富當時的一些辯論,可能對我們沒有最直接的關係。畢竟我們在華人的神學院裡面能夠開系統神學,從頭到尾講完已經不錯了。還要討論什麼系統神學裡面再分一個教條學等等,再討論他們之間的關係,好像很奢侈。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>不過我會這樣說,</strong>剛才我們已經用過傅蘭姆老師的一個詞,就是「應用」(application)。(假如我們說,「聖經研究」、「聖經神學」、「解經」;)假如我們說,「聖經科」就是包括「聖經的研究」、「背景的研究」、「解經的研究」、「聖經神學」。<strong>假如我們說,「聖經科」是從事解釋聖經的話;那麼「系統神學」(教義神學)就是在講如何使用、應用神的話。</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 其實我猜想,我們一般學生看到神學的百科有「舊約系」、「新約系」、「系統神學」、「教會歷史」、「護教學」,還有多方面的「教牧神學」:「講道學」、「宣教學」、「聖經輔導」、「青少年事工」、「宣教」等等,我們就會說,「聖經科」和「神學科」是解釋神的話:「聖經神學」是從歷史的角度,來看神在每一個階段啟示了什麼;「系統神學」就是從一個整全的(西方用邏輯的)這個角度,來看聖經教導了什麼。所以,這些都是解釋神的話。然後,實用的「教牧神學」--如何講道、宣教、輔導、敬拜,甚至是「護教」,這些就是應用神的話了。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>我想,我們面對神學的這麼多科目,一般都會這樣分的:「聖經科」和「系統神學」是解釋神的話;「教牧神學」加上「護教學」是應用神的話。</strong>所以,很多平信徒來神學院修夜校或者是延伸制課程,他們首先先抓所有的應用,他們說,我們不要理論,我們要怎樣應用神的話,所以修了很多靈命操練、個人佈道、如何查經、如何輔導、怎麼樣作青少年工作…等等。我們思想裡面,很自然分「理論」和「實際」。不過,既然「聖經是神所默示的,於教訓、督責都是有益的」,所以我們們也選很多「聖經科」,剩下的「系統神學」不讀的,能夠避免就避免。(坦白說,「教會歷史」和「系統神學」是全世界不同國家的神學院、不同的學生,畢業之後馬上忘記的頭兩門:第一是「教會歷史」,第二是「系統神學」。多年來是如此。我特別是教這兩科的。所以,我有權來作一點抱怨。)總之,《聖經》是「聖經科」。「系統神學」是比較理論一點來解釋神的話。不過我們真正要的是,讀完聖經之後來應用神的話。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"><strong> 傅蘭姆說,不是的,</strong><strong>系統神學就是應用神的話</strong>。這句話什麼意思呢?</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 其實剛才我們講過的,就是說,因為我們很多時候,對神的話的範圍看得太狹窄了。我們以為神的話就是教導我們個人如何得救,個人如何過一種討神喜悅的生活,就講完了。問題是,從改革宗、從「聖約神學」的角度來看,沒有錯,清教徒拼命地講「得救的確據」、「成聖的工夫」、「稱義」、「成聖」。但是,從整個改革宗,以「神的主權」為最高的原則,以「神與祂的子民立約」為主題的這種改革宗神學,我們說「聖經就是天上的王的曉諭,天上的王所發出的諭令,來跟他的子民立約」。所以,<strong>這個「約的條文」(聖經),肯定包含神的恩典、救恩的應許,也包含祂身為天上的王和盟約之主宰的吩咐</strong>--就是恩典與律法、應許與律法;這些是聖經所包含的,這些是約文所包含的。<strong>而神透過這個約是要管理全宇宙、全人類,不論是什麼行業,不論是什麼學科,什麼文化,或者是生命哪一個層面。</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>既然系統神學就是要研究</strong>:聖經關於神、人、罪、耶穌基督、聖靈、救恩、教會、末世--<strong>整本聖經教導的是什麼</strong>--既然系統神學是要研究這方面。<strong>這個就是讓(這位立約守約的)神的主權,發揮在我們對祂的認識,對祂的話的認識方面。</strong></span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>不但如此,「系統神學」可以加上「護教學」。</strong>為什麼我們這幾天,一開一個題目就講,施萊馬赫這樣說,立敕爾這樣說,哈納克這樣說,巴特這樣說…;然後,我們改革宗凱波爾這樣說,巴文克這樣說,范泰爾這樣說,最後伯克富這樣說…。為什麼我們要做這樣多的工夫呢?<strong>因為,系統神學一方面要研究整本聖經關於這些題目的教導是什麼,</strong>你也可以加新的題目:基因工程、核子戰爭、墮胎…,這些都是系統神學可以研究的題目;不但如此,一般來說,傳統的系統神學,<strong>同時將聖經的教導與世俗哲學的看法做一個對照。這個是改革宗這種護教精神的系統神學的做法</strong>:世俗的哲學對神、人、基督怎麼看?當然還有自由派的、非福音派的看法怎麼樣?我們再回到改革宗其他的福音派的看法是什麼?</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> <strong>很不幸的,很多福音派的老師,他們教「系統神學」時,就是做了這個工夫</strong>:新派的怎麼說,路德宗怎麼說,改革宗怎麼說,時代論怎麼說,亞米念怎麼說,靈恩派怎麼說…,好了,<strong>然後就完了。</strong>學生問老師,你的看法是什麼?哦,是了,路德宗怎麼說,改革宗怎麼說,時代論怎麼說,亞米念怎麼說,靈恩派怎麼說…。老師你的立場是什麼?再來一遍,路德宗怎麼說,改革宗怎麼說…。這個是發生在成千上百的神學院裡,不論是華人的,還是外國人的。<strong>這是因為很多的神學院,已經放棄了</strong>,在伯克富的書裡面講到的,就是<strong>教會要有認信、要有立場的。</strong>假如神學院是屬於教會的話,神學院的教授是要有立場的。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 好,<strong>系統神學是什麼?一方面,研究聖經對這些題目的教導;第二,把聖經的教導與世界的知識、世界的學問相對照。</strong>真理,假如用錯誤(世上的小學、異端等等)作為一個畫框子襯托出來,就會更加的鮮明。<strong>也就是為什麼,</strong>我們這兩天讀到的一段話,<strong>希波爾格(Seeberg</strong><strong>)說,「教義的爭辯是有用的」</strong>?</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 我們不要學很多的宣教學老師或者是牧者們說,「教義的爭辯沒有用的,系統神學都是在搞那些的爭辯的事情。我們真正要的是與神有好的關係,教會能夠有活潑的靈命就好了」。不是的。我們要對「福音是什麼?」、「聖經講的是什麼?」,有更深的認識的話,我們需要看不同的學派,然後讓聖經的真理襯托出來。</span></span></p> <p> <span style="font-family:times new roman,times,serif;"><span style="font-size: 18px;"> 你說,「我們的解經的方法也是相對的了」,是嗎?這也是爭辯之一。所以,你對「解經的看法是什麼?」,也需要從教義的爭辯之中,再襯托出我們多年來福音派所共同認同的。那個就是我們在系統神學或神學裡面,解經法那一塊的做法。解經學也要去處理不同的、非正統的問題。</span></span></p> <p> </p>
附件
圖:
1.
2.
您的Email
您的WWW
回公佈欄
回首頁