title
left right
point

伯克富系統神學導論(上)

標題/03QA 問題與回答:聖經是神的話、是無誤的     編號/5     公布時間/Thu Jul 12 15:00:53 2012
發佈人林慈信     相關網址http://
第3講問題與回答-聖經是神的話、是無誤的 MP3音檔 3QA 講義 逐字稿 3QA

第3講 問題與回答-聖經是神的話、是無誤的

Q:今天很多人提出:你如何證明聖經是神的話?他們所提出的理由是,(1)舊約中的記載,有數字上的差距、有地理上的偏差。藉著今天的科學,藉著考古學,藉著高等批判(就是研究聖經的背景,但背後的前提是不相信聖經是無誤的),他們把這些所謂的聖經中的矛盾偏差都列出來。(2)還有新約四福音當中,相同的事件有不同記載的矛盾。 (3)另外就是聖經不是從天上來的,而是藉著抄本經過多次的抄寫,而抄本之間的差距是極大的。所以,如果你說聖經是絕對無誤,是神的話,你證明給我看?

A:首先,提出這個問題的人,可能是非基督徒,那我們很能夠理解。因為非基督徒,他的大前提乃是:我的理性是所有真理的裁判官,你證明給「我」看。舊約的數字、地點、年代年份,新約福音書的記載,是多麼不一致,或者是被考古學證明是錯誤的。那,非基督徒這樣問,是因為他從來沒有把他的心思意念,降服在耶穌基督和聖經的權威之下。這是第一點。

  第二,問這些問題的,可能是今天福音派神學院的聖經科老師--我說「福音派神學院」的新舊約系的老師,從老遠到眼前都有的。因為這些問題是新派神學家喜歡用來攻擊福音派和基要派的。我們承認,有很多的聖經難題,不是一天,甚至不是幾年可以解決的。不過,福音派的聖經學者,在這方面已經做了很多努力。有一部分的問題不太難解釋,可能是兩件事情,兩次的神跡。還有聖經裡面用的約莫的數字,耶穌餵飽5,000男人(加上婦女跟兒童),可能不是5,000,是4,995,可能5,007…聖經沒有義務跟隨我們21世紀新聞報導的準確性(的標準)。聖經不是20世紀的新聞學的產品。聖經明明就是在講一些大約的數字的。

  好,有很多的問題,我們是可以解決的。我們承認,還有一些問題不能解決。不能解決不等於聖經錯,乃是因為我們的邏輯有限。我們知道有一天我們見主的時候,神的那種「原本的知識」(Archetypal Knowledge),是可以處理所有我們所認為的聖經難題的。

  還有,我們說聖經無誤是指聖經的原本無誤,不是指抄本無誤。那你說,今天原來的那個抄本已經不在了。沒有錯,聖經原來第一本的抄本,66卷都沒有了。 我想,上帝也不要我們去拿到那個原本,不然的話我們可能去敬拜它,把它當作神牌來拜了。猶太人已經對聖經那個書卷本身已經有點太過迷信的尊重,他們把舊約聖經書卷放在他們會堂很高很高的位置。各位,我們是要心裡相信聖經是最高的權威,但不是對那抄本的本身來敬拜。

  是的,我再說一次:

  第一,這些問題如果是來自非基督徒的話,我們可以理解,因為他從來沒有心意更新而變化,神還沒有奪回他的心意,他尚未信服基督(哥林多後書10:4-5)。

  第二,這些的問題可能來自高等批判的神學家,我們也可以理解。所以,一個信仰比較純正的神學院,比方說我以前讀的(我要強調的是我以前,30多年前所讀的)威敏斯特神學院,跟今天不一樣。我以前的威敏斯特神學院,假如讀舊約、摩西五經是這樣讀的(福音書也不例外):我們有老師給我們走過200年的高等批判,從威爾豪森(Julius Wellhausen,1844-1918)的底本說(Documentary Hypothesis,摩西五經有J、E、D、P四種不同的來源),這種的理論,一個一個理論,一派一派的理論,我們要明白,考試要考的,你要知道這些理論在講什麼的。但是老師講這些理論是告訴我們,德國人很會造這些模型、模式。理論講完之後,老師會打開原文的聖經,給我們用純正、正統保守的大師的著作,來解釋摩西五經裡面的「約」的觀念,或者福音書的「天國」的觀念。我所接受的,經典的、基督新教的神學教育,是這樣教的。

  所以我再說,假如是新派的神學家來批判聖經,我們是可以理解的,因為當我們的老師把高等批判走過一遍的時候,他揭露了這些高等批判背後的底牌是什麼。他的底牌首先是不相信有超自然的可能。所以他們每次讀到聖經不一致,肯定是「聖經錯,我對」、「我的邏輯對,聖經錯」。所以,我們要揭露康德之後的這些聖經批判,他們的底牌、他們的假設是什麼。

  2008年,威斯敏斯特神學院,不得不讓一位舊約教授Peter Enns離職;很不幸地,他也教了世界各地的學生,現在世界各地散播他錯誤的教導。很感謝主,聽說另外一位舊約教授也辭職了。這樣子,威斯敏斯特神學院可以整頓一下。

  Peter Enns最有爭議性的書是 “Inspiration and Incarnation: Evangelicals and the Problem of the Old Testament”(《默示道成肉身》)。他的論點有幾點,其中一點:他說,巴比倫跟迦南地有很多講到創造和洪水的的神話,都比聖經古老--是不是真的比聖經古老呢?當然都是按照高等批判的理論在決定。假如真是這樣的話,從什麼意義上,我們能夠再相信聖經是神的話、是神的啟示呢?

 這種問題,是我讀大學的時候的問題 (我也去讀新派神學的舊約老師的課)--我在賓州大學(常春藤大學)宗教系,讀最新派的舊約的跟系統神學的課,為的是準備我下一步去讀神學。我先讀了對方的,然後再回到正統,但是Peter Enns這種代表「後保守福音派」(Post-Conservative Evangelicals)的,就是把新派問的問題當作福音派教授的教導來教學生、來寫書。

  他這樣問是沒有答案的,只是讓你懷疑聖經是不是抄襲巴比倫的創造或者洪水的傳說,而那一些傳說又比聖經歷史悠久--那等於是要你相信,聖經是抄別人的。但他又不明說。

  這種問題、這種問法,正是今天「後保守福音派」的做法。他說你不要再跟新派來爭論了,我們現在手上有的這本聖經,擺明地有錯,又明顯地沒有比巴比倫的故事悠久…

  我說,很多的問題,不是每一條都能夠馬上解決,但是我們不能放棄我們正統的解經原則。他們有他們的解經原則,我們有我們的解經原則。我們要暴露對方錯誤的解經原則,而且我們對自己的原則也要很清楚和持守。


 
附件:
發佈者來自

上一篇     下一篇     修改     回信息列表


回首頁